“眼球经济”把每个用户视为价值。这或许没错，但忽略了不同的企业运作方式中，用户的价值是完全不同的。如果把苹果用户和小米用户视为等同价值，难免会出现类比错误。

每个人眼中的实体世界，和其他人不一样。唯一的比照原则就是收益率。当下没有收益率的用户数，如果不能转化为远期收益率的话，就没有价值。

同一个市场，不同的人看到的价值也不一样。比如，京东看到的是每个人的购买力和创造的价值，阿里则看中整体的客流量带来的价值。价值不一样，争夺用户的方式也就不同。

苹果从来没有想过用价格换市场，为什么？因为价格不一定能换市场，这种争夺战只适合于同质化竞争。对于有价值含量的产品来说，低价会对企业造成不可挽回的损害。

举例而言，一个绘画大师的一幅画价值30万元，那么卖30万元就是对大师的尊重。也是对整个产业的尊重。如果有人说，按照性价比，一幅画的纸张和颜料只值30块钱，给你一天500块钱的人工，你的画只值1030块钱。就算大师心胸宽阔接受了，这对整个行业也是致命的伤害。

首先：因为价值30万的画只卖1030块，供不应求，而且大师创作有限，最终价值就被黄牛等人赚走了。

其次：大师一幅画只赚1000块，结果就是整个艺术界凋敝了，没有人再愿意追求成为大师，因为需要投入几十年的学习和创作，但赚钱和美术工人相差无几，最终就会摧毁整个行业。

如果一个产品创造值很多钱，那么它就应该赚取足够的价值，这是对行业最大的贡献。

接下来，我们以苹果和小米为例，让大家体会一下，同一个行业里不同视角和维度下的价值所在。这个案例我曾在一次培训上用到过，可以让大家更好的理解：什么是价值！

现在很多人都在幸灾乐祸，说苹果高价手机如何如何。但实际上，他们应该庆幸：苹果把手机定价改为3000块钱很容易，但是手机厂商把产品做到苹果一样好并不容易。

1、

我们先假定小米手机的均价100美元，苹果手机均价1000美元，苹果手机成本300美元。

全球一年手机销量10亿台，如果按照苹果手机价格，整个市场是1万亿美元，它市场份额15%，则1500亿美元，净利润三分之一，则是500亿美元。在苹果看来，这是一个净利润总和超过3334亿美元的市场。

2、

如果改成小米眼光看世界，则整个市场1000亿美元，它的份额8%，则80亿美元，利润率5%，则4亿美元。整个市场的净利润总和是50亿美元。

3、

假如苹果和小米垄断了智能手机的销售，且各占50%，那么，苹果营收5000亿美元，净利润1667亿美元；小米的营收是500亿美元，净利润是25亿美元。

所以当然，小米要求用自己的市场份额，对标苹果眼中的市场份额，最好是苹果x腾讯，这样看起来才威风。

4、

假如苹果也采用小米模式会怎么样？

苹果手机只赚5%的利润，苹果手机价格改成315美元，上一代iPhone改成215美元，上上代iPhone改成115美元。可想而知的是，其他的手机都没有任何生存空间了。而且随着销量的增长，苹果手机成本会进一步下降，最终，苹果有望垄断整个手机市场。

比如，苹果的市场份额达到了惊人的70%。

苹果的售价是315美元，那么整个市场就是3150亿美元，总利润150亿美元。按照70%的市场份额计算，苹果的净利润是105亿美元。

和第一条对比，我们会发现，因为定价和价值发现的关系，苹果如果去垄断市场，赚钱反而更少。

或者说，在完全市场化的情况下，低价垄断不值得。又损失了利润，又涉嫌垄断面临拆分，整个市场并没有变大，而是缩水超过三分之二。这是完全没有价值的事。

只有同质化的竞争，才会在乎市场份额，这是用低价战胜对手才有意义。否则，价格并不是产品的决定性因素，也不是企业竞争的决定性因素。

其实市场争夺战的意义不是特别大。很多我们羡慕的顶级品牌都不是以量取胜的。从这一点我们可以看到苹果是主动选择这样的，只吃奶油，同时也让大家吃蛋糕。不卷入低端的竞争。

盲目追求最大本身从来都没有什么价值，每个用户能够创造更大的价值才是最有价值的。在这个基础上，不断扩大用户才有意义。

所以，一个产品的溢价能力也就是其创造的价值有多少，有价值的产品必须也要创造更大的价值。小米曾经1999元，现在卖880元，为什么？就是在竞争的过程中，同样的产品，价格已经在下降了，市场的选择让小米服务的人群没变，但他们对手机的预算变了。那么现在1999元档的手机是谁在买呢？买的又是什么品牌呢？

我们现在过于看重流量本身了，但除了纯互联网企业，边际成本可以忽略不计之外，很多时候，流量本身价值并不大，用钱购买来的流量就更差一些。如ofo或者O2O这样的重运营模式，流量其实是一个错误的评估方式。价值才是正确的、唯一的判断标准。

苹果vs.小米的价值案例，供大家参考。

创头条（Ctoutiao.com）独家稿件，转载请注明链接及出处。本文作者赵博思，邮箱：tougao@ctoutiao.com