如今的年轻群体对小米电视、乐视TV等互联网电视品牌如数家珍，但究其历史，却远称不上是“老字号”。小米电视是在2013年9月份发布的，而乐视TV则是在2013年5月份发布的，至多不过3年的电视品牌成立时间。但正是因为互联网电视品牌在涌现，才让整个电视市场的发展进程发生极大改变。

从品牌塑造到资本游戏 互联网电视品牌愈跑愈偏　　

从去年到今年，互联网电视进入井喷期。实事求是地说，即使这些互联网电视品牌出货量不多，但就凭借其低价格、智能等特色，也能迅速引起鲶鱼效应，让传统电视品牌仓促应对。最终的结果，是互联网电视品牌愈来愈多。但与之前互联网电视品牌依然靠硬件盈利不同，去年至今杀入的互联网品牌似乎已经是资本市场操控的游戏而已。

其中，颇为明显的就是暴风TV。原本暴风科技上市之后成为妖股凭借的是带有VR概念的暴风魔镜，但随后的股价下跌，说明资本市场已经对暴风魔镜未来的前景产生质疑。为此，暴风科技2015下半年采取推进TV业务，剥离VR子公司的发展战略。暴风控股以现金1.15亿元通过股权转让及增资的方式，取得统帅创智家19.63%股权，交易后，暴风科技与暴风控股将合计持有统帅创智家50%股权。

去年暴风科技正式推出暴风TV，就是为了继续为暴风科技股价在资本市场编出一个美丽的故事。甚至在今年5月4日，暴风科技又推出四款新产品——三款不同尺寸的VR电视以及40寸的超体电视，想将VR和电视结合起来，继续在资本市场折腾。

无独有偶，去年推出的微鲸电视，背后也有资本大手在推动。微鲸电视的运营主体微鲸科技有限公司由华人文化产业投资基金联合阿里巴巴、腾讯、中央人民广播电台共同发起设立，项目启动资金20亿元人民币。以20亿元的巨额资金凭空创造出一个互联网电视品牌，资本的魔力就这样赤裸裸地显露出来。

逐渐从品牌塑造变成资本游戏的互联网电视品牌，偏离正确的发展路线已经越来越远。真正做好电视的初衷极有可能会被改变，最终影响整个电视行业前行的脚步。万一资本游戏玩出了泡沫，那就有好戏看了。

马拉松式比拼！互联网电视品牌需全方位对决

虽然现在业界互联网电视品牌的井喷现象褒贬不一，但不能否认的是，即使这些互联网电视品牌出货量不多，但凭借低价格、智能等特色，迅速引起鲶鱼效应，不仅让传统电视品牌仓促应对，也带动着整个电视产业向前发展。

目前的互联网电视品牌看起来风光无限，或有互联网营销带来的名气，或有大金主做靠山，似乎前景无限。但事实上，互联网品牌成立时间太短，还远未经过残酷的考验。没有经过时间和困难的验证，自然也就不能对互联网电视品牌抱以充足的信心。归根到底，互联网电视品牌还是要拿出具有新意的电视产品，以满足消费者多元化、智能化等层面的需求。

未来互联网电视品牌的竞争，本质上是一场产业链整合的全方位马拉松式对决。包括口碑、品质、技术、售后等，都将是对决的组成部分。从品质、技术层面看，目前主要分为两种模式。

一种是代工模式，主要是以小米电视、乐视TV、暴风TV等互联网企业建立的电视品牌为主。好处是互联网电视品牌能够在最短的时间内发布电视产品，并进行快速迭代——反正大部分的生产、研发都不用自己负责。但坏处就是质量把控存在难题，产品质量不高。

另外一种就是自有生产体系模式，主要以传统电视企业剥离出的互联网电视品牌为主。后者有着更自由的生存空间，而在生产、研发等层面还能以来此前的“母体”。具备技术沉淀的它们，要由于其他的互联网电视品牌。

此外，不能忽略的是售后服务体系的搭建。互联网企业建立的电视品牌，往往售后是其软肋。较少的售后服务网点，导致不能满足消费者的退换货、维修等需求，比如乐视TV官网显示其全国售后网点仅8家。一旦乐视TV出现质量问题，消费者只能将电视返厂，浪费时间和精力。

相比之下，很多从传统电视企业剥离出的互联网电视品牌共享着前者的售后体系，有着巨大优势。

当然，在营销、推广、品牌建设等层面，互联网企业推出的电视品牌，有着极大优势，是消费者热议、选择的焦点。但无论如何，互联网电视品牌的对决不会是一朝一夕就能决定的。各种翻转、起伏的剧情，都有可能发生。这一场马拉松式的较量，将会持续很长时间。

还原电视耐用品属性 互联网电视品牌需回归本心

现在的互联网电视市场充满太多噱头，很多品牌都是将其当做类似智能手机的快消品去做。但实际上，电视依然是耐用品，绝大部分消费者不会频繁对客厅的互联网电视进行升级迭代，这就要求互联网电视品牌必须更加注重质量的把控和售后服务体系的完善。

　　互联网电视品牌不是智能手机品牌，前者需要的是静下心来去努力营造品牌的口碑。以长时间的耐用产品质量和体验去获得消费者的青睐，最终在竞争中脱颖而出。简单来说，能够在变幻莫测、诱惑频出的电视市场始终不忘初心，才能够真正被消费者所认可。

本文由思达派（Startup-Partner.com）转自创头条（ctoutiao.com）。