导语：近年，几乎所有的美国大互联网公司都能在中国找到成功的，或者更成功的中国版，唯独snapchat，为何迟迟难以在中国做成？核心在于“关系链”困境：
近年，几乎所有的美国大互联网公司都能在中国找到成功的，或者更成功的中国版，唯独snapchat，为何迟迟难以在中国做成？核心在于“关系链”困境：
盼星星盼月亮，Snapchat终于即将上市了。
日活用户超过1.5亿，16年营收4.04亿美金，目标融资额30亿美金，估值可能在200-250亿美金，美国科技产业3年来最大IPO终于上演了。一个基于手机和眼镜的照相机公司，一个完全属于年轻人的聊天工具，一个90后95后的社交网络……与低调简约的扎克伯格完全调性不同，飞扬跋扈的高富帅斯皮格尔，终于迎来了人生中的小巅峰。
在大洋彼岸，习惯了c2c（copy to china）的中国创业者发问了：能不能做一个中国版的Snapchat，一个专属于中国90后、95后、00后的社交产品？
要知道，这个问题绝不是在Snap上市的今天应景而生，事实上它已经存在了4年以上，也就是说，从那时候起，就已经有创业者在朝着这个方向发（当）力（炮）探（灰）索了。
支持者们坚信：Snapchat的崛起是因为Facebook太老了，年轻人需要更酷的社交产品，同时他们也不愿意和自己的父母老师使用同一张社交网络，人家要不端不装、自由自在地做自己嘛！
而这些条件在中国完全成立，微信已经太老了，“克制”的60后张小龙总是想着满足所有人需求的最大公约数，这就不可能充分考虑年轻人特点，你看微信界面已经土掉渣了。
他们坚信社交网络就像衣服换季一样，会有最新的流行款，你看校内网、开心网、微博不是差一点儿就干死了腾讯，成了社交网络的潮流吗？按照这个道理，别看微信今天如日中天，搞不好哪天就会被不知从何而来的黑天鹅给逆袭了。
他们坚信，这样的产品一旦做起来，互联网的巨头们根本别想跟进，因为只有90后才懂90后，年轻人的世界、大人们根本别想看懂，不是马化腾都谦虚地说“你什么错都没有，就错在太老了”吗？
在这种理论的作用下，几年以内几乎所有和年轻人沾边的公司都开始这种尝试：
1、第一批，是blink、now！等为代表的初创公司产品，在全面复制snapchat特性的同时，也开始了“本地化”。一时间该领域大热，红杉、真格、创新工场等投资大咖纷纷重金入局，腾讯你的好日子要到头咯。
2、第二批，是在其他领域取得成功的公司，开始年轻人社交的尝试。脸萌曾经坐收移动互联网第一波红利，现在他推出了激萌的facou；in在图片领域取得成功，开始做香蕉聊天；陌陌拿下陌生社交第一把交椅后，做了流星；echo的3d声音大热，他们做了lucky；美图上市的前夜，他们推出了长期调研、精心设计的闪聊。
3、第三批，是同样在做年轻人社交的，只是基本没有采用snapchat的玩法。same推出了界面清新、孤独特别的same，立志成为年轻人的一座城池；派派是聊天室模式，加上各种怪趣玩法；抱抱接连转向，最后投入了直播的怀抱；在最右app上，忠实的铁粉们为了维护社区的纯净，居然自发故意去苹果商城打1星，好让别人不进来。
但是截至目前为止，尽管玩家已经如此之多、花样已经如此之多、资金已经如此之多，模范者们却远远没有能够达到snapchat成就的高度。腾讯手q和微信组成的双保险，依然牢牢锁住中国社交的江山，在大多数时间和大多数年轻人那里，社交依然在企鹅的世界“体内循环”。
卖萌、逗逼、斗图、弹幕、二次元……为了迎合年轻人，创业者们已经什么奇招怪招都尽出了，换来的却只能是一段时间内尝鲜者们的“火一把”，然而这种一时火热并不能动摇企鹅城墙的分毫。5年过去了，中国依然没有出现自己的snachat，斯皮格尔的故事完全没能够本土化。
多少公司前赴后继，snap疑难成了一个悬案。
微信太老了，界面太土了，年轻人要有自己的社交网络，可以远离父母师长的眼睛、不端不装做自己……嗯，您说的都对，这些点我全部承认，除了一点。
腾讯不止有微信啊，别忘了还有一个企鹅头像的社交产品叫手机qq，一个用户规模和活跃量与微信旗鼓相当的手机qq——是的，中国的年轻人都在那里，从某种意义上说手q的一个身份就是中国版snapchat。
创业者们最大的问题是恰恰弄错了对手，眼睛只盯着如日中天的微信，而忘记了近在眼前、却最容易被忽略的手q。你去访问中学生用户的时候，手机一响、他低下头的时候，桌面上那五颜六色的可不是微信哦，而是手q。
这个答案看起来太过简单。可是又有创业者说了：手q多low啊，功能那么多重死了，基本就是东抄一块西抄一块凑起来的大山寨，空间一打开都是非主流……
面对手q，他们依然是自信的：我的交互设计更有逼格啊，我的交互习惯（斗图、涂鸦等）更符合年轻人特点呀，我的功能点子更有创意呀（人脸识别贴图、阅后即焚、打卡、宠物等）……
行，还是那句话：您说的都对，手q有各种low，而你的产品从界面到交互到功能都更符合年轻人特点，但就除了一点：
和微信一样，手q掌握了关系链呀！
对于社交产品而言，握有关系链是迄今为止最强大的护城河，没有之一。
什么叫握有关系链？其实就是你的所有好友和日常关系都在那个平台上，你也习惯了用那个平台“运营”你的关系链。这有两层含义：一来要有关系数据，二来要有使用习惯，缺一不可。
这就好像我们的手机通信录一样，承载了大部分的关系链数据，但是我们运营维护自己的关系链，已经不会用手机通信录（来电话和短信）了；也许支付宝已经竭尽所能获取了我们的关系链，但是除了换福卡，任何时候我们都不会在那上面运营维护自己的关系链。
手q是如何握有关系链的？新生到校的时候，老师说我们建一个班级qq群吧，有什么事在那里沟通。于是顺理成章同学们都加了群，后来互相都加了qq，再后来各种社交行为基本就是在手q的消息和空间里了。
一旦青少年的关系链被拿下，则无论对手做什么，都已经很难再撼动。因为这时社交产品的比拼，已经不再是谁好谁坏、谁有特性的问题——不论挑战者有怎样的优势特性，他都要对抗主流社交产品已经掌控的整个关系链。
也就是说，当一个用户想要用你的新产品替代手q（或微信）时，他的成本是：在接下来的一段时间里，我会和我所有的朋友熟人失去联系，直到他们全部都用了和我一样的新产品、并且在上面和我建立了联系……为此，我将不得不扮演销售员的角色，不厌其烦地向他们推介这个新品。
对于一个用户来说，你的特色功能，你的逼格界面，你的优化设计……这些都是吸引人的，但是一旦他需要付出“暂时失去关系链”的转移成本，这些优点都变得无力。
按照邓巴数原理，一个人稳定的日常社交网络大约是150人，也就是说，你得让这个人至少动员50到100人使用新品，否则一定会陷入四面无人的孤独。更何况很多人的通信录，远远不止150人。这是怎样的成本？简直是无法逾越的鸿沟。
于是，再多的优越特性，在必须付出“转移关系链”的沉重成本面前，都像是蓬勃生机的新生儿，撞上了叹息的墙壁。你不是不够拼，只是输给了“天意”。
这就是我们看到的，faceu做的再努力，小盆友们也只是把它当作“激萌短视频”制作工具，这些视频做出来还是要发到qq或微信朋友圈里社交的，而要他们在faceu上一直社交下去几乎是不可能的。更悲哀的是，手q总能反应过来，你的激萌表情、美颜滤镜、阅后即焚……企鹅家都可以抄啊，哦不，我是微创新！
悲剧一次次上演，新产品新特性总能在一段时间内引发轰动、吸引一波流量，却始终无法动摇腾讯的关系链护城河。而企鹅总能反应过来，稍加跟进，则所有的“用户时间”又可以一步步吸回去，吃了骨头都不给你留渣。
也许，当你做用户调研的时候，告诉小盆友你的产品可以这样那样的好玩，可以满足这样那样的需求，他们一定会表示乐于尝试使用。但是千万别高兴得太早，如果加一个问题：“那么，你愿不愿意从此就不用qq了呢？”
他们几乎一定会面露难色：“那得看……我的朋友是不是也都在上面了。”
也许你要说，我并不是要替代qq啊，我只是让年轻人多一种选择、两者并行不悖啊。然而我们知道，人的大脑是一团懒肉，就算一段时间内浮躁的小朋友可以两个产品交替并用，但假以时日，他们还是会倾向于选择最方便社交的工具。什么是最方便？关系链在哪里，哪里就最方便！
说到这里也许大家心都凉了，那么为何Snapchat可以成功呢？
我们分析Snap成功的因素，可圈可点的地方太多：阅后即焚的反社交压力、富二代对时尚的敏感，符合95后心理的绝妙设计，令人上瘾的高效玩法机制，早期的小情色（黄图炫耀工具）……
但是在我看来，这款准im的社交产品之所以成功，归根结底只有一个原因：那就是他起飞的那一刻，社交领域的老大Facebook在移动端反应太慢，甚至没有一开始就意识到im是比newsfeed更加刚性的存在。这给了斯皮格尔一个前所未有的机会窗口。
当然，同期还出现了kik、whatsapp这样的对手，脸书也曾推出一些不伦不类的模仿品，但是这些给Snapchat的威胁，远远不如“Facebook一开始就反应过来，倾注全力打移动端、抢im”来得可怕。值得庆幸，这样的假设并没有发生，斯皮格尔在老虎醒转过来以前已经拿下了年轻人的关系链、培养了他们用snap来日常沟通的习惯。
然而这样的时间窗口在中国几乎不存在，雷军的米聊或许曾经有机会，但是胜利的天平很快倒向了张小龙一边。而对于Snapchat的模仿者来说，哪里有反应太慢的Facebook，从一开始他们就面对腾讯的微信qq双保险。
他们一开始面对的格局就是，qq已经拿下了年轻人关系链，qq已经培养了大家使用习惯，qq比你有更丰富的社交经验，qq比你反应更快，qq比你更能“微创新”（抄）……
另一边，即便是微信，除了设计上走了“全体人民的公约数”，其他一样可以变通实现：你阅后即焚，我消息撤回；你故事消失，我隐藏半年以上朋友圈；你照片涂鸦，我图片编辑；你隔离父母老师，我直接朋友圈分组。
所以我们分析Snapchat，不能只分析山河大事业已确定之后、产品最终的特性和形态，而必须分析它崛起的时机。如果没有Facebook留出这个空前的时间窗口，很可能它在阅后即焚的第一代就戛然止步，至今只能是传黄图的小众工具。
这样说来，关系链护城河真的没法突破吗？
这世间没有完美的存在，腾讯的关系链长城也是一样。长期以来，我们在qq和微信上建立关系链，主要通过三个手段：
1、询问获取对方的id。你的qq号多少啊？能不能加一下微信（二维码）啊？
2、群。先建立个班级群，然后就可以加班花啦。
3、地理位置。还记得最初qq上的网恋吗，同城、女、16-25岁，筛！还记得微信附近的人吗？
这样的手段必然会有它的软肋和漏洞，有时候你不方便问到对方的id，有时候你想和对方联系却不想互加id。于是三个机会出现了。
1、王兴的校内网一开始有机会，因为他提供了一个建立关系链的新方式，不是去问人qq号，而是直接基于学校院系去查找，这就形成了一个纯粹同学的新关系链。他打的是“羞于问对方id以建立关系链”这个痛点。“不方便问校花的qq，但是我可以从校内网搜到她、加好友啊！”
2、接着是新浪微博，一样是直接检索建立关系，只不过是和公众人物（机构）的单向关注关系。明星大腕肯定不会给你他的个人id，那该怎么建立连接呢？“在微博上关注就好了，还可以评论私信哦！”这又是击中了痛点，建立了围绕公共人物和时事热点的关系链。
3、接着是陌生社交app。陌陌基于位置和兴趣群组建立关系链，贴吧豆瓣们基于兴趣建立关系链。
我们总结以上三个机会，他们建立关系链的方法（搜索、兴趣、位置）多少都钻了腾讯的空档，要么你不方便通过对方的id来建立关系链，要么你并不想把这么多人放进自己的常用关系链（微信qq通信录）。
这三个机会有没有可能最终突破腾讯的护城河呢？他们首先得解决一个问题，他们全部是通常意义上的“弱关系”。
微信qq拿下的，是每个人的家庭关系、同学关系、同事（工作伙伴）关系，这三者的主干基本都是强关系。也就是说，当你加对方微信号的那一刻起，你心里多少已经认为，你和他可以建立一种稳定的联系，即便一开始未必联系频繁，他也应该躺在你的通信录里，以备未来之需。
强弱关系对比，有六组区别：
1、强关系网络抢占的用户时间更稳定刚性，弱关系网络抢占的时间要看状态。
没办法，咱们是一个熟人社会，你每天都会有稳定的时间用在微信上联络同事亲友。
陌生人呢，也许你今天忽然兴致来了，要去某个兴趣社区好好聊聊，或者情绪郁闷想找一个陌生人倾吐心声，或者热点来了去微博围观，但是很难想象这种状态一直高频持续、每天发生。
2、强关系网络不需要对用户身份严格控制，弱关系网络需要。
你加的微信好友，多半是你认识的，至于上当受骗也多半是你交友不慎、遇人不淑，关腾讯什么事呢？
但是陌生社交网络必须对用户身份严格把关，这就像校内网一开始对学生身份严加审核，所以你怎么加、加到的都是正儿八经的学生。可是后来陈一舟放开了，于是人人网上鱼龙混杂，什么人都有了，你通过人人的搜索未必搜的到班花，却能搜到一群网红脸的野花，这还怎么玩下去？
3、强关系网络不需要过多的内容运营，弱关系网络需要。
在朋友圈里，我们并不care每条动态的内容质量，而更在意这条动态是谁发的。只要是你在意的那个人，发的再low也是可以点赞的——当然微信并不是不在意内容，他利用订阅号自媒体的生态，充实了朋友圈的内容质量，然而这个内容体系依然是不需要中心化运营的，微信只需制定规则和边界。
但是一个弱关系网络要想保持吸引力，对连接人们的内容（pugc）是高度依赖的。我们不是好友，没有稳定联系，但我常常来看你，是因为你发的东西有价值，当然也可能是基于你的名人身份价值。因此弱关系网络往往是部落化的，需要一个个制造内容的kol小中心、粉丝环绕周围消费内容。
4、弱关系网络需要保持社区的氛围和调性，强关系网络没这个必要。
微信并不需要对朋友圈的氛围和调性进行运营，因为基于好友关系的内容分发，导致每个人眼中的朋友圈都完全不同，氛围调性也就完全不同。学生有学生的朋友圈，企业家有企业家的朋友圈，中老年有中老年的朋友圈，一千个人眼里有一千个朋友圈。
但是放到弱关系网络中，就不是那样了，人们往往共同处于同一个“开放广场”中，那么这个开放广场的社区氛围就异常关键，像豆瓣same这些，稍微有一点点变味，都可能导致用户雪崩式的离开。
5、用户对弱关系网络有明显的功能预期，对强关系网络则要求较低。
明明是弱关系，为何天天光顾呢，得有一个明确理由。
用户上了微博，就是要看到明星和公共事件的最新动态，如果不能满足、他们还不如去看今日头条；用户上了豆瓣和贴吧，就是要看到感兴趣的优质内容，如果找不到、立刻就去了知乎；用户上陌陌探探就是希望获得与高质量异性沟通（约）的机会和体验，如果几次满足不了，还不如去直播平台看网红。
有预期就会有满意和失望，而要一直让大多数用户保持满意，这个运营压力可不低。
但是用户用微信、qq，只要其方便安全好用就行，至于具体和谁聊、聊什么，看自己的需要就是了。
6、弱关系网络变化分流，强关系网络稳步增长。
伴随着时间推进，弱关系网络一定会发生分流，一部分弱关系会逐步变成强关系（互相加了微信号，不在你这玩了），一部分彻底淡化（从此见面不相识），只有一部分能持续交互、共同维护社区运作。
强关系网络则是稳定的，你会有选择地拉黑一部分人，并循序渐进加进更多需要的人。
以上六点看过来，我们发现腾讯的便宜占大了，强关系网络抢占时间最稳定，不需要运营用户身份、内容质量、社区氛围、用户预期，还会稳步增长。而弱关系网络，从一开始便要千方百计、投入巨大成本来保证：
我的用户素质是不错的，我的内容质量是高的，我的社区氛围是稳定纯粹的，你的预期几乎每次都能得到满足。
从微博上僵尸粉水军横飞，到陌陌探探上美女纷纷成了微商酒托特殊职业工作者，我们看到，一旦用户爆发式增长，用户质量就会鱼龙混杂、身份真假难辨。
从微博信息流逐步水化、二十条动态没有一条感兴趣，到以专业见长的知乎也开始出现段子手抖机灵编故事，我们看到，一旦pugc爆发式增长，社区内容的平均质量就很快拉低，内容运营的压力越来越大，劣币驱逐良币、信息过载、蒸发冷却效应时常发生。
same推出了一个你发自拍我来画的功能，没想到转眼间火了，更没想到一时间整个社区到处都是自拍，原有的社区调性荡然无存。而在最右、icity上，小朋友们纷纷表示不希望太多人进来，会破坏社区氛围。
这也说明，一个社区的调性氛围常常在相对小众、用户较少时容易维持，一旦海量用户涌入就很难不乱，可哪有产品愿意让自己一直人少一直小众呢？
没有巨大的关系和内容运营成本，业已掌控的关系链和习惯，使微信qq面对所有同类都具备碾压式的效率优势。
上面几个案例出问题了，要么是关系链没用了（人人网关系链伴随毕业渐渐淡化），要么是关系管理出问题假用户太多（比如微博探探一度出现的），要么是内容水化信息过载了，要么是用户越多反而越难以满足了（陌陌越往后越约不到）。
而这些，就是开放广场几乎必然要面对的宿命。你要海量用户的涌入，就要接受自己可能hold不住的事实，如果你hold不住，就难免用户互相伤害、最终“规模不经济”体验严重下滑。
读罢snap公司的招股书，最有意思的一点是：斯皮格尔并没有把笔墨更多地放在“年轻人社交”上，而是淡然地说，我们是一家照相机公司，聊天只是我们推出的第一个服务。
联想到snap最近以来的一系列动作，从公司改名到推出眼镜到修改宣传定位，似乎这家公司正在有意无意地淡化社交概念，而Spectacles眼镜无疑是近来最大的闪光点。尽管这个眼镜目前只是设计酷炫、病毒饥饿营销到位、无缝连接snapchat，加上圆形鱼眼镜头，但是谁都不知道他的未来是什么？
也许是VR、AR眼镜呢？也许是小朋友在使用手机前就早早戴上的时髦玩具呢？
这就让我们想到，之所以90后贴吧、微博、qq用的多，很大程度上是因为他们并不是从生下来就开始使用手机，在获得人生第一台手机之前的更长一段时间里，他们用的是pc，而这三个产品都是pc上的常用网站或软件。在pc上培养了习惯之后，以后app的使用都是顺理成章。
那么这里或许有另一种思路，如果一款产品可以在年轻人使用手机前就捕获他们的社交习惯（就像某个牌子的手表那样），或许后头他也可以有某种机会。
再开一下脑洞，一款产品如果能成为比肩微信的产品，恐怕会建立在这五个可能下
1、拥有“效率高到可以忽略不计的”关系链建立能力，比如基于某种大数据人工智能和身份信息库。如果关系转移成本可以忽略不计，你刚刚用上这个新产品，你的好友熟人关系也就都在上面了，那微信的护城河也就不稀奇了。
2、人们不玩智能手机了，而新终端上腾讯不幸失灵了，恰好没有抢到一张站票。
3、微信依存的传统中心化网络被淘汰了，人类进入了“信息极度对称”的区块链网络时代。
4、微信出故障了，并且一直当机。
5、未来中国人的关系发生某种裂变，熟人不再重要，围绕兴趣的小部落ngo成为主流。
可惜的是，以上的可能都不是当下就会立刻出现的。
人的大脑是一团懒肉，也许短期会好新鲜，但长期来看总是会把时间投入到更方便的地方，这给了掌握了终极社交便利（关系链）的微信qq黑洞般的魔力，其他的社交产品都成了他的过滤器；人又是如此惧怕孤独，无法承担关系链转移的困难和成本，这使腾讯不用太努力就可以守住他的长城。更何况，他还是一直都在努力呢？
我们依然对未来可能的机会抱有期望，但我们也必须尊重事实和人性。
本文转自钛媒体，略有编辑。
