钛媒体指出36氪股权众筹时存在的问题，其实开始和结局我都想到了。36氪做了一个无力的声明，其实明显也是不想为已经烂尾的烂摊子“买单”。原本这件事是双方愿打愿挨，但是因为股权众筹方为了要促成交易，而在中间多次“人为增信”，“误导投资者”等，由平台变成了操纵者，所以整个过程难免为人诟病。这件事就算最后不了了之，但是在整个过程中，36氪仍然不能免责。

当然，这过程中的是非曲直，我们不是特别清楚，所以不做评判，但是针对整个股权众筹市场，我想说一句：这个市场该叫停了。 

1、风险投资是一个概率游戏

VC获利的机制是什么？是分散在不同篮子里的鸡蛋能有一只变成金凤凰。VC必然是7败2平1胜的概率游戏。因为一家初创企业赌对了胜出，就可能带来百倍乃至千倍回报，弥补了其他投资的所有损失。任何一个VC告诉你他们没有失败的项目，都是打平或账面盈利的，基本可以肯定这是一个平庸甚至作恶的VC。因为失败是VC之所以成为VC的意义所在。

因为风险，所以投资。但这对于普通用户来说是不可承受之重。原因有二：

一是，投资初创企业成功的概率可能是十万分之一，专业投资人可以通过各种判断标准，剔除各种隐患，将成功的概率提升到百分之一甚至百分之几，此后，再进行投资。这就意味着，普通用户做风险投资，几乎是不可能成功的。无论多少普通用户叠加在一起，都不可能成功。

二是，因为是概率游戏，所以投资组合的盘子必须足够大。一只基金必须覆盖足够数量的企业，才能确保有成功的企业把收益赚回来。但对于只投资了一家的普通用户而言，就算是跟投红杉资本的企业，也仍然是大概率会失败。

对于投资机构，大多数企业投资失败都是可以接受的事。但是，对于普通用户而言，这却完全不能承受。他们会找出各种问题，要求问责。因为风险投资人拿出来的是可承担风险的资产，而普通用户往往以为这里没有风险，只有几百倍收益。一旦出问题，大家就想让对方承担责任。 

2、创业者和投资人之间的力量博弈

我想说的第二点是，投资人和创业者之间始终是在博弈的。机构投资者因为各方面的资源和力量，更容易对创业者形成硬约束。与此同时，投资者的专业水平和权威也可以对创业者形成压制乃至正激励。

而一旦投资人不够专业，或者在投资执行过程中缺乏有效约束力，创业者很容易就对投资人产生轻视。

创业者往往是在专业机构拿不到钱的时候才寻求股权众筹，开始的时候他们是需要这些投资人的。但是一旦拿到了钱之后，缺乏制度约束和有效管理的情况下，众筹参与者根本无法拿到投资人同等的话语权和参与权。而即便选出代表参与董事会，也往往力不从心。更何况大多数时候他们根本无法参与到其中。他们只是游离在创业之外的旁观者，以及借钱不用还的投资人。

这种博弈过程中，众筹者不会占到任何便宜。最适合他们的心态就是，当钱不存在了，然后期待有一天创业者真的把事业做成了。

其实不仅是他们处于弱势，就算是顶级投资人，面对不守规矩的创业者也无可奈何。此前就有创业者拿到融资后买了车什么的一走了之。因此投资人对于创业者的考察是非常多方面的，必须确保在已知范围内，创业者不会跌破人的底线。但是众筹那些人，怎么可能做到这一点呢？ 

3、股权众筹不是一个好生意

众筹的人其实也知道自己不够专业。所以他们当然希望有大佬带路。但是他们又忽略了一个问题：如果风投大佬真的看得准，他为什么不拿自己的钱投资，而是拿募集资金投资，自己只能参与少部分分红呢？

如果风投大佬真的看得准，他为什么不自己创业，成功的占据胜利果实，纽约敲钟，而是只占创业者少部分股份呢？

因为他们知道风投的本质。所以他们不会拿自己的钱投资。而拿自己钱投资的那些大佬，风险投资只占其资产配置的百分之几。而且也分散在不同的篮子里。

普通用户只看到了那些赚了几百倍甚至几万倍的投资奇迹，而忽略了99.999%的企业都已经倒闭的现实。然后他们选择相信股权众筹平台，以及领投人的背书。

这里糟糕的地方就来了——如果风投大佬真的看好并且领投，他为什么不自己投，而是要选择众筹呢？如果没有风投大佬进来，那么用户也不会买单。

为了真正实现交易，股权众筹平台就不得不粉饰太平，做出各种营销（包括用自己平台信用作为背书）手段。但是，这些营销说辞本质上是不具备法律效力的，而普通用户显然也不会花钱请律师甄别其中的责任。所以最终出了问题，平台和企业都难辞其咎。

因此，股权众筹从来就不是一个好生意。没错这个想法有需求支撑，但是创业者的需求原本就不应该满足。这就好比大家都有不劳而获的需求，但我们也不能开个赌场去帮助他们一样。

我希望从这件事开始，监管部门也要加强行业监管。不能把不合格投资人引入风险较高的VC市场。要正本清源，杜绝类似事件再发生。

本文首发创头条（Ctoutiao.com），作者：赵博思，转载请标明来源和原文链接；创头条欢迎创投达人来稿，投稿邮箱：tougao@ctoutiao.com